Silas - Ridendo Castigat Mores
2008-10-06 03:47:02 UTC
1) Há argumentos que provam logicamente e argumentos de completemento.
Exemplos:
Argumento lógico: o doutor x é heterossexual, pois se relaciona unicamente com mulheres e tem desejos sexuais unicamente por elas.
Argumento de complemento: o doutor x é heterossexual porque se veste, se comporta e fala como um.
O argumento de complemento, por si só, não provaria nada, então considerei desnecessário reforçar a argumentação a seguir e sugiro que quem responda use argumentos mais “ontológicos”.
2) Reparem na diferença semântica entre cristianismo e Cristianismo.
A letra maiúscula indica que o segundo é um nome próprio enquanto a minúscula do primeiro o torna um conjunto de atitudes que podemos chamar de verbo para fim de compreensão posterior.
Vou argumentar sobre a primeira por dois motivos
a) Os próprios cristãos de hoje costumam afirmar o cristianismo como verbo e não como substantivo
b) Não há sentido em tentar provar que uma religião é outra, já que nosso objetivo é só investigar se um espírita pode seguir o cristianismo.
3) Eu fui sucinto explicando as premissas e serei no resto da pergunta, embora ela tenha a tendência de parecer grande propositalmente: o assunto é extenso.
Dedico Esta pergunta ao usuário Or, com o qual eu estava discutindo o tema ontem, mas fui obrigado, por forças maiores, a abandonar a discussão.
Agora que assentamos a base semântica da argumentação, coloquemos as cartas na mesa.
O cristianismo (com letra minúscula), pode ser separado em sua estrutura semântica.
Com a segunda parte da palavra (o ismo) podemos ver o sufixo que sempre indica conjuntos de crenças, hábitos ou pensamentos.
Exemplos: behavorismo, confucionismo, marxismo, catolicismo, protestantismo...
Com esse exemplo podemos supor, creio, acertadamente, que o cristianismo poderia ser classificado semanticamente como um conjunto de crenças, hábitos e pensamentos provenientes da doutrina ou do exemplo de Jesus cristo, já que suas palavras e suas atitudes parecem ter uma espécie de paralelismo.
Dessa forma, todo aquele que, de uma forma ou de outra, imitar os ensinamentos de cristo, deverá ser um integrante do cristianismo: um cristão (com letra minúscula)
Um bom exemplo disso é a divergência entre protestantes e católicos: ambos têm interpretações diferentes sobre alguns aspectos dos ensinamentos de cristo.
Aliás, dentro do próprio protestantismo há inúmeras ramificações.
Mas ambos os protestantes e os católicos são considerados Cristãos (com letra maiúscula) por eles mesmos, sendo que é comum vê-lo apontando o dedo para a cara do outro para dizer que sua interpretação não é verdadeira (geralmente se repetem as mesmas asneiras).
No final das contas, se não fosse pelo hábito, ambos seriam “cristianismos” (com letra minúscula).
Eu poderia dizer, por exemplo, que o Inri cristo é cristão, já que ele imita Jesus cristo, se esforça por pensar como ele e tem os mesmo hábitos que ele (o que parece bem ridículo nos dias de hoje)
Muitas pessoas acham que o fato de um espírita poder ser cristão pode distorcer a visão do que vem a ser o Cristianismo, mas não pensam com letra maiúscula e minúscula (esse é o problema de pensar através da fonética).
Eu li sobre o espiritismo, mas considero que tornarei a pergunta longa demais se explicitar as razões pelas quais as praticas espíritas se assemelham às d Jesus cristo(se alguém quiser discorrer sobre essas razões, sinta-se à vontade)
Sugiro que leiam, obviamente sem compromisso, as quatro obras de Alan Kardec: O livro dos espíritos, O livro dos médiuns, A gênese, e Evangelho segundo o espiritismo.
Dentro desta linha de raciocínio, supondo que não há falhas nela (porque não vejo nenhuma), venho a concluir que um espírita pode ser, sim cristão, embora isso não o torne semelhante a Cristãos assim como protestantismo não é semelhante aos catolicismo.